Catégories
A propos

Présentation du projet Epancopi

La pandémie de Covid-19 implique de nombreuses questions éthiques qui sont étroitement liées à des problèmes épistémologiques, qu’il s’agisse par exemple de l’éthique des essais cliniques, des décisions de confiner tout ou des parties du territoire, ou des politiques de vaccinations. En effet, il semble difficile de se demander si ces différentes pratiques sont moralement acceptables et justifiables sans s’interroger en même temps sur les connaissances scientifiques qui les sous-tendent. Sur tous ces points, force est de constater que la recherche philosophique française est restée en retrait jusqu’ici. Ce retrait s’est manifesté premièrement par l’absence pure et simple de publication francophone sur certains des enjeux éthiques de la pandémie et sur les différentes manières de les aborder. Il n’existe par exemple à ce jour aucun article philosophique de référence qui défendrait (ou qui éventuellement contesterait) l’obligation vaccinale, alors que celle-ci est depuis quelques mois au cœur de l’actualité, et que la France compte comme l’un des pays dont les citoyens sont les plus résistants aux vaccins. La question du confinement, quant à elle, n’a fait généralement l’objet que de tribunes dans les grands journaux, qui ont contribué à entretenir l’image particulièrement tenace en France selon laquelle la philosophie serait essentiellement une activité d’essayiste dissertant sur « la liberté » ou « le pouvoir médical ».

L’absence de recherche philosophique francophone sur ces questions éthiques liées à la Covid‑19 crée un vide préjudiciable dans l’espace de discussion publique, qui devrait pouvoir idéalement être occupé par des argumentations solides. Cela a notamment conduit à un accaparement de ces questions par des personnes philosophiquement non qualifiées, ainsi qu’à des prises de position cavalières quant à la valeur des essais cliniques contrôlés randomisés, ou de la méthode scientifique en général. En parasitant la réception des données scientifiques et en entretenant une forme de complotisme médical, ces prises de parole ont probablement contribué à entretenir une forme de défiance vis-à-vis des discours officiels quant à la réalité de la pandémie, de ses effets sociaux, et des modalités de lutte contre celle-ci. Elles ont ainsi polarisé un débat qui aurait au contraire gagné à pouvoir être nuancé.

Le but de ce projet, financé par l’Agence Nationale de la Recherche (ANR), est donc de proposer des contributions philosophiques liées à la pandémie, en fédérant des chercheurs compétents en éthique appliquée et en épistémologie. Ce carnet de recherche a pour but d’alimenter un débat public de qualité par la publication régulière de textes courts et accessibles sur ces enjeux.

Porteurs·es du projet : Samuel Lepine (Université Clermont Auvergne, @TrashtalkingSam) ; Juliette Ferry-Danini (Université de Toronto, @FerryDanini) ; Cédric Paternotte (Sorbonne Université, @cedric_p)

Chargé de recherche, responsable du site : Thomas Bonnin (Université Clermont Auvergne, @Tom_Bonnin)

Chercheurs·es associé·es : Florian Cova (Université de Genève, @CovaFlorian) ; Denis Forest (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) ; Henri Galinon (Université Clermont Auvergne) ; Sébastien Gandon (Université Clermont Auvergne) ; Elodie Giroux (Université Lyon 3) ; Quentin Rodriguez (Université Clermont Auvergne)

Historique des publications

Epancopi dans les médias

Congrès Epancopi

  • Le 16 et 17 février 2022, à Clermont-Ferrand, l’équipe du projet ANR Epancopi organise un congrès académique sur les enjeux éthiques et épistémiques autour de la pandémie de Covid-19. Vous trouverez plus d’informations sur cette page.
Catégories
Blog

Un argument libertarien en faveur de l’obligation vaccinale ?

Image © Mathilde Florance, 2022

En France, les débats sur l’obligation vaccinale proprement dite ont décru lors de l’instauration du passe vaccinal. On retrouve, cependant, une idée partagée par les opposants à ces mesures : ces contraintes constituent une atteinte inacceptables aux libertés individuelles. Dans une poursuite de la réflexion entamée dans ce billet, je vous présente ici une défense, d’un point de vue libertarien, de l’obligation vaccinale.

Catégories
Blog

La peur du Covid-19 nous transforme-t-elle en moutons ?

Image © Mathilde Florance, 2022

Fin Décembre 2021, le site QG-Media (qui se décrit lui-même comme un média audiovisuel en ligne “libre”) faisait paraître une longue tribune intitulée “Une nouvelle religion vaccinale est née en occident”. Dans cette tribune, les auteurs accusent le gouvernement français de faire usage d’une “propagande de masse” afin d’imposer la vaccination à sa population. L’un des rouages de cette propagande ? La peur ! En effet, à croire les auteurs de la tribune, la peur “permet de placer les sujets en état de suggestibilité”.

Catégories
Blog

Peut-on envisager une objection de conscience à l’obligation vaccinale ?

Bien qu’elle ait été à nouveau balayée en faveur d’un durcissement du « pass sanitaire » en « pass vaccinal », la possibilité d’ajouter la vaccination contre la Covid-19 à la liste des obligations vaccinales hante les débats publics et les choix politiques. À rebours d’une grossière stratégie « d’emmerdement » des non-vaccinés, il est temps de poser la réflexion sur la légitimité de se soustraire à une éventuelle obligation.

Catégories
Blog

Les non-vaccinés seront-ils éliminés par la sélection naturelle ?

Image © Mathilde Florance, 2021

Lors de discussions crispées autour de la vaccination, il nous arrive parfois d’entendre des personnes vaccinées affirmer l’élimination future par sélection naturelle des non-vaccinées, et de cela en tirer une certaine satisfaction. Au-delà de l’attitude, moralement problématique, je vous invite, dans cet article, à nous interroger sur la signification et la validité de cette idée, à savoir :

Quand une personne non vaccinée meurt du Covid-19, peut-on dire que la sélection naturelle est à l’œuvre ?

Catégories
A propos

Congrès Epancopi – 16 et 17 février 2022

La pandémie de Covid-19 implique de nombreuses questions éthiques qui sont étroitement liées à des problèmes épistémologiques, qu’il s’agisse par exemple de l’éthique des essais cliniques, des décisions de confiner tout ou des parties du territoire, ou des politiques de vaccinations. En effet, il semble difficile de se demander si ces différentes pratiques sont moralement acceptables et justifiables sans s’interroger en même temps sur les connaissances scientifiques qui les sous-tendent. Le but de ce colloque est de faire émerger un espace de réflexion, en rassemblant épistémologues, éthicien.nes, philosophes, historien.nes et médecins qui sont engagé.es sur ces sujets. 

Le colloque aura lieu le mercredi 16 et jeudi 17 février 2022, à la Maison des Sciences de l’Homme de Clermont-Ferrand (4 rue Ledru), Amphitéâtre 125. 
Il se tiendra en présentiel, mais fera également l’objet d’un enregistrement et d’une diffusion en ligne sur Zoom en simultané. 

Programme
Mercredi 16 février

9h-10h : David Teira (Sorbonne Université) – distanciel
“Data agnosticism in medical emergencies”

10h15-11h : Clément Tarantini et Léo Coutellec (Université Paris-Saclay, INSERM)
“L’essai face au soin. Caractériser l’expérience éthique en situation de crise”

11h15-12h : Marie Darrason (Université Claude Bernard Lyon 1) – distanciel
“Gérer l’incertitude pronostique en temps de Covid-19 – l’exemple de l’échelle des niveaux de soin de Lyon”

12h-14h : Pause déjeuner

14h-14h45 : Marion Vorms (Université Paris 1 Panthéon Sorbonne)
“Pertinence et crédibilité des avis d’experts pour l’aide à la décision”

15-15h45 : Charles Pence (Université Catholique de Louvain) & Nicholas G. Evans (University of Massachusetts Lowell)
“Gain-of-Function Research and Model Organisms in Virology”

16h-17h : Thomas Bonnin (Université Clermont Auvergne) & Élodie Giroux (Université Lyon 3)
“Peut-on ‘suivre la science’ en temps de pandémie?”


Jeudi 17 février

9h-10h : Samia Hurst-Majno (Université de Genève) – distanciel
“Enjeux éthiques d’une pandémie”

10h15-11h : Elsa Bansard (CNRS/MSH Paris Saclay)
“Covid-19 et crise écologique : quels enjeux épistémiques et éthiques pour une écologie de la santé?”

11h15 – 12h : Nicolas Brault (Institut Polytechnique UniLaSalle) – distanciel
“L’épidémie de covid-19 ou la débâcle de la santé publique.”

12h-14 : Pause déjeuner

14h-14h45 : Michel Dubois & Catherine Guaspare-Cartron (CNRS/Sorbonne Université)
“L’intégrité scientifique, l’éthique de la recherche et du soin à l’épreuve de la Covid-19 : retour sur l’éthique saisie par le terrain.”

15h-16h : Michel Shamy (Université d’Ottawa) – distanciel
“Evidentiary Standards & the Justification of RCTs: The Example of HCQ Trials for COVID-19”

16h : Conclusion du congrès
————————————————————————–

Pour accéder aux conférences en ligne, merci de vous inscrire au préalable à l’adresse suivante :

– ici pour le mercredi 16 février

– ici pour le jeudi 17 février
————————————————————————–


Organisation :
Thomas Bonnin, PHIER, Université Clermont Auvergne.
Juliette Ferry-Danini, FNRS, Université Catholique de Louvain
Samuel Lepine, PHIER, Université Clermont Auvergne.
Cédric Paternotte, SND (Sciences, Normes, Démocratie), Sorbonne Université.

Catégories
Blog

La pandémie de COVID-19 a-t-elle signé un “retour de la mort” dans nos sociétés ?

Image © Mathilde Florance, 2021

La pandémie de COVID-19 aurait marqué un “retour de la mort” dans nos sociétés. Pour qu’elle soit “de retour”, faudrait-il déjà que la mort ait “disparu”. Mais que cela signifie-t-il exactement ?

Catégories
Blog

Il est stérile de rattacher l’hésitation vaccinale au complotisme.

Image © Mathilde Florance, 2021

Si la France a pu déchanter, ces derniers jours, sur la supposée supériorité de son équipe de football masculine, notre nation peut cependant se targuer d’une supériorité incontestable dans un autre domaine : la défiance envers les vaccins. Des rapports (comme celui du Wellcome Global Monitor) attestent de l’intensité, spécifique à notre pays, du désamour ressenti envers cette solution préventive.

Catégories
Blog

La liberté ou la santé !

Image © Mathilde Florance, 2021

Depuis le début de la pandémie de Covid-19, les discussions des justes mesures à prendre ont souvent eu tendance à opposer ces deux valeurs que sont la liberté et la santé. Pour les tenants de la liberté, une bonne mesure ne doit pas nuire à la liberté individuelle – c’est-à-dire qu’elle doit être aussi peu contraignante que possible. Pour les tenants de la santé, une bonne mesure doit avoir un rapport coût/bénéfice acceptable en termes de bien-être physique et psychologique*.

Catégories
Blog

Si vous êtes pour le port de la ceinture, pourquoi ne seriez-vous pas aussi pour l’obligation vaccinale ?

À propos d’un argument d’Alberto Giubulini et Julian Savulescu.

© Mathilde Florance, 2021

Doit-on rendre obligatoire la vaccination contre la Covid-19 ? Cette question, récurrente dans le débat public hexagonal, est souvent abordée de manière pragmatique. Est-il prématuré, au vu de nos connaissances, d’intégrer ces vaccins dans l’arsenal des vaccins obligatoires ? Est-ce qu’une imposition précipitée risque de provoquer l’opposition de la population ? En d’autres termes, il s’agit de savoir s’il est prudent ou avisé de rendre la vaccination obligatoire.